El concejal Guillermo Fernando Arroyo, hijo del intendente municipal, es el único edil de los veinticuatro que integran el cuerpo deliberante que se mantiene sin presentar su declaración jurada de bienes, según se desprende de la información a la que puede accederse en el siguiente apartado del sitio del Concejo Deliberante local: https://goo.gl/kVPWQw De esta manera, el concejal Arroyo incumple con la ordenanza 13914, que "Establece la obligatoriedad por parte del Departamento Ejecutivo de publicitar las Declaraciones Juradas Patrimoniales por Internet en las páginas oficiales de dicho Departamento y del Honorable Concejo Deliberante, de los funcionarios municipales desde Director inclusive y jerarquías superiores, incluyendo Subsecretarios, Secretarios, Intendente y Concejales (...)"
El hecho representa una "violación generacional de normas" ya que el propio intendente y padre del concejal jamás presentó su declaración jurada mientras fue legislador y durante su primer año al frente del máximo cargo político de la ciudad. Y lo hizo sólo cuando fue intimado por una asociación civil y tras la presentación de un proyecto del concejal José Cano para que se proceda a la retención de las remuneraciones de los funcionarios que incumplieran con la norma.
El hecho no deja de revestir cierta gravedad, ya que el propio intendente, que al presentar su declaración jurada afirmó "no tener vehículos de su propiedad", apareció hoy a bordo de una van Hyundai H1 patente JRB479, cuyo precio de 0 km oscila entre los 40 y 49 mil dólares . Durante un acto, el vehículo fue estacionado en doble fila, ocasión que un ciudadano aprovechó para filmar la infracción, siendo increpado violentamente por el chofer.
Algo sucedió entre "no poseer vehículo" a tenerlo -y con chofer- en los 22 días que lleva publicada la declaración jurada del intendente.
Si bien sería bueno poder acceder a una base de datos pública y gratuita que nos permita determinar a quién pertenece la camioneta citada más arriba, la falta de declaraciones juradas dentro de la misma familia permite, sin duda, solapar bienes y abre una duda enorme acerca de las pertenencias de los Arroyo y la procedencia de los dineros con que fueron adquiridas.
Es de esperar que el concejal Cano reactive su proyecto y que la Defensoría del Pueblo inicie acciones un tanto más enérgicas a fin de que el concejal Arroyo cumpla cabalmente con las reglamentaciones.
¡9 Sueldos para “un” artículo…!!!
ResponderBorrarConcejal Reinaldo José Cano y sus Asesores
El Concejal Reinaldo José Cano el día 2 de Enero, presenta un proyecto de ordenanza registrado bajo el numero 1001 E 2017 el cual posee “un” artículo:
“El Departamento Ejecutivo; los Entes Descentralizados, Obras Sanitarias Sociedad del Estado y el Honorable Concejo Deliberante procederán a retener las remuneraciones del personal que teniendo la obligación de presentar sus declaraciones Juradas de Bienes no lo hayan hecho al 31/12/2016”.
Donde propone “retener” el sueldo de quienes no hayan presentado sus DDJJ. Ahora bien, suena todo muy bonito, lindos titulares para la prensa “Podrán retener el sueldo del Intendente Arroyo” y demás vericuetos. Lindos “fuegos artificiales” para endulzar el sentir de los vecinos.
Desde la Agrupación Vecinal Mar del Plata de Pie DENUNCIAMOS este accionar, como vergonzoso, falto de profesionalismo, incumplimiento de funcionario público; en su intento de sumar “un poroto” a su gestión, trato de dar el golpe final de una batalla que la Agrupación Vecinal Mar del Plata de Pie había comenzado con una carta documento el día 19 de diciembre, INTIMANDO al Sr. Intendente Arroyo a que publique su DDJJ.
Cuestiones para analizar: primero, “la retención de haberes” más del 100% de ellos, es INCONSTITUCIONAL, ni con fallo judicial podría conseguirlo, no nos olvidemos que el salario goza de una protección constitucional y que además según la legislación y la jurisprudencia los montos embargables rondan alrededor del 20% del sueldo, conforme la razonabilidad que plantea el sistema, considerándose el salario de carácter alimentario; segundo, “retener” ¿que figura legal seria esa? ¿con que poder lo realizaría? ya que para “retener” CUALQUIER porcentaje de sueldo se necesitaría orden judicial correspondiente. Ni, que el Honorable Concejo Deliberantes aprobara por unanimidad el proyecto de ordenanza, podría ser implementado y con una simple denuncia en el ámbito de la justicia ordinaria se declararían se declararía arbitrario e inconstitucional.
No hay que olvidar que el Concejal Reinaldo Cano, posee 8 asesores (CANO, LETICIA MARCELA 28.005 / 2; CANO, MARIA VIRGINIA 31.742 / 1; MUSTAFA, ROMINA 30.951 / 1; OLZA, CINTIA SILVINA 32.957 / 1; SALINAS, JAVIER ARIEL 30.928 / 1; SALVAÑAC, GISELE ROMINA 32.156 / 1; SCHUTRUMPF, GUILLERMO ANGEL 18.239 / 3; SIMON, ELIZABETH MIRIAM 28.352 / 2) más él, serian 9, 9 sueldos para presentar un proyecto de ordenanza con “un” solo vergonzoso artículo que él sabía muy claramente que no era viable. Siendo contador público nacional, haciendo liquidación de sueldos, sabe muy claramente las leyes a tal fin.
Por tal motivo desde Mar del Plata de Pie reiteramos nuestra DENUNCIA y repudiamos este accionar malicioso, tomando a los vecinos de todo el Partido de Gral. Pueyrredón como “TONTOS” tratando en un “manotazo de ahogado” poder ganar la simpatía de los mismos.
En este mismo sentido, desde La Agrupación Vecinal Mar del Plata de Pie venimos trabajando seriamente en el tema, desarrollando un Proyecto de Ordenanza, donde de una forma clara y ordenada, estando a derecho se complemente la vieja ordenanza municipal Nº 13914, también de “un” solo y vergonzoso artículo.
Ayudanos a obtener la “Banca 25” firma este petitorio y trabajemos de una forma seria y sin engaños por Mar del Plata nuestra ciudad.
https://www.change.org/p/honorable-concejo-deliberante-del-partido-de-general-pueyrredon-pol%C3%ADticos-de-mar-del-plata-presenten-declaraci%C3%B3n-jurada-de-bienes?recruiter=661535081&utm_source=share_petition&utm_medium=copylink
Inti Alonso Pte. Agrupación Vecinal mar del Plata de Pie